Calendario, asignaturas, titulaciones, matrículas, becas, información...
Andrés Dorna @Nietzshe Offline #1
Navegando pola páxina da uvigo encontreime con este manual que é unha ferramenta destinada a facer comprender a importancia de usar a linguaxe dun xeito que represente mulleres e homes con simetría e precisión, propoñendo pautas concretas de actuación que poidan ser incorporadas facilmente aos hábitos cotiáns de comunicación.
Botandolle un ollo por riba lembreime da miña estancia en segundo de bacharelato na que a profesora de lingua castelán mandábanos analizar e realizar o comentario crítico dos textos de Teresa Moure e a Teoría queer, curiosamente estes textos estaban en galego e estudar a comprensión e a análise de textos en galego en lingua castelán era moi curioso, pero volvendo ó tema se a alguén no lle soa a Teoría queer neste manual poderase observar algunha das súas aplicacións que a dirección do centro coma o profesorado deberán utilizar.
Avatar de Usuario
Veterano
Hexadecimal
Oct 2012 | 70 Mens.

Gerardo Balboa @Gerardo Offline #2
Pues a mí me parece ridículo repetir dos veces lo mismo, tener que utilizar ambas formas, masculina y femenina para que nadie se sienta ofendido. El idioma es así y no por ello se deja de tener en cuenta al género femenino (o al menos no yo).

Una solución utópica podría ser que empleáramos únicamente la forma femenina de los nombres referidos a personas, ya que somos eso, personas.
Imagen
Avatar de Usuario
Administrador
Legendario
Nov 2010 | 2509 Mens.

Andrés Dorna @Nietzshe Offline #3
Poño o enlace para que se alguen o quere leer, que se me pasou :fuuu: http://www.uvigo.es/sites/default/uvigo ... ra_web.pdf
Avatar de Usuario
Veterano
Hexadecimal
Oct 2012 | 70 Mens.

Vipoke @Vipoke Offline #4
Ya me parecía que faltaba algo(o alga).

xD
Avatar de Usuario
Veterano
Legendario
Sep 2011 | 2780 Mens.

FALO DE INCOGNITO @ODivinoCachete Offline #5
Joder, ya estamos otra vez con lo del sexismo y no se qué. No creo que haya discusión más sobrevalorada que esta. Y más esta chorrada que, no se, se ha venido dando así por así desde hace unos años, lo de que las mujeres están "invisibilizadas en el plano gramatical". Que si, que todos somos muy progres y queremos que haya igualdad y el machismo nos parece una aberración. Pero no por ello esto deja de ser una tontería. Y es que me parece a mi que el machismo, como otras muchas cosas, desaparece cuando se le deja de dar importancia. No se a vosotros, pero a mi me parecen faltos de argumentos tanto los machistas como las feminazis. Ambos pecan de lo mismo y ambos se aprovechan de lo mismo: de que hay gente, tanto hombres como mujeres, que indiscutiblemente piensan que deben posicionarse a favor de su género, y esto no es así.
Creo yo que ninguna mujer, a efectos prácticos, pueda sentirse discriminada o minusvalorada porque la forma masculina sea la estándar. Es más, en otros idiomas en los que no existen las dos formas (masculina y femenina) para la misma palabra, o el mismo calificativo, no hay cabida para este tipo de discusión. Y este es el motivo principal por el que yo creo que este debate no tiene fundamento y solo sirve para crear confusión.
Leyendo por encima el documento este, el manual de linguaxe, encuentro varias cosas interesantes:

1. Las autoras son todas mujeres. Vaya, curioso, cuando se habla de igualdad, que se haga un documento por y para mujeres.

2. "As normas lingüísticas coas que nomeamos a realidade veñen ditadas polo uso e tamén, sobre todo, polos grupos de poder. Estes grupos converten os seus valores culturais e ideolóxicos nos dominantes, de tal xeito que o que non é máis ca unha forma (de entre moitas posibles) de organización social se presenta como necesaria e única posible. [...] Debemos ser conscientes
de que esta é unha escolla social, e non unha característica “natural” nas linguas" Esto es una soberana tontería. El lenguaje nace de la gente que lo habla, y punto, tanto ricos como pobres (lo que es mas, en el mundo en general hay más mujeres que hombres, que, sorpresa sorpresa, tambien HABLAN), el lenguaje va cambiando con el tiempo y las costumbres. Al final, por muchos haters que haya, se acaba imponiendo el lenguaje que habla la mayoría. Y para muestra un botón: el acrónimo YOLO o la palabra Gif fueron recientemente añadidas al diccionario Oxford. No creo yo que los "poderosos" del mundo vayan por ahi diciendo YOLO (si lo hacen me gustaría verlo xD) pero la palabra está ahí.

3."Os valores sexistas e androcéntricos [...] preséntanse como neutrais, obxectivos, “normais” e “naturais” e vanse adquirindo de forma acrítica e inconsciente, tanto por homes como por mulleres, ata dar lugar ao que o sociólogo Pierre Bourdieu denominou
“dominación simbólica” (1991). Esta inconsciencia fai que moitas veces o sexismo lingüístico non sexa intencionado, pero esa falta de intencionalidade non elimina os efectos perniciosos deses usos lingüísticos." Esto es una falacia. No veo yo que se exponga un argumento claro de por qué "non elimina os efectos perniciosos blablabla". Es más, me está dando la razón: si todo el mundo adopta una forma como estándar, y no se le da más importancia ni más significado que el ser una mera regla formal, no hay machismo que valga. Es como buscarle tres pies al gato. Y con el magnífico argumento de que por usar la forma masculina como estándar "adquirimos valores sexistas de forma acrítica", madre mia, me ha dado la risa. Que yo soy de pueblo joder. Si alguno ha estado por las típicas casas de los pequeños pueblos de Galicia, sabe que alli se da un machismo palpable. Y a mi personalmente me hierve la sangre cada vez que veo algo así. Te hace replantearte como es la gente. Pero sinceramente, no hay ni una mínima relación entre ese machismo y usar la forma masculina como estándar.

4. "Dado que pensamos con palabras e categorías gramaticais, a linguaxe participa notablemente na construción da nosa visión da realidade. Xa que logo, ao imaxinarmos a realidade a través da representación que facemos dela mediante a linguaxe, a utilización de usos lingüísticos discriminatorios contribúe a consolidar unha visión do mundo tamén discriminatoria, o que acaba por traducirse en prácticas de evidente sexismo [...]" Esto me ha parecido escrito por un niño de primaria. Primero porque las personas no pensamos con palabras. Pensamos con un lenguaje que no se puede escribir. Nuestra visión de la realidad se conforma en cuanto a qué nos transmite o qué supone para nosotros cada cosa. Si pensásemos con un lenguaje tan limitado como con el que nos comunicamos, todos seríamos prácticamente iguales, porque, dentro de ese rango tan limitado que son las palabras, todos formaríamos las mismas cadenas de pensamientos en cuanto a las cosas. Pero eso no es así, y por eso hay gente más optimista que otra. Por eso unos dias estamos más alegres que otros. Por eso una persona puede caerle realmente bien a alguien y a otra caerle realmente mal. Porque diferentes cosas nos transmiten diferentes estímulos, que muy pocas veces se pueden explicar de forma concisa con el lenguaje. Es más, por eso los poetas crean paralelismos y metáforas, porque saben que el lenguaje se queda corto a la hora de explicar los sentimientos.

Y me gustaría escribir más, pero ya llevo aquí un rato y tengo cosas que hacer.
Yo creía que el poli era como una prostituta.
Avatar de Usuario
Veterano
Gradiente
Abr 2012 | 217 Mens.
Los siguientes usuarios han agradecido a ODivinoCachete este post
TylerDurden (28 Nov 2012, 13:07), javier.greg (28 Nov 2012, 14:00), Gerardo (28 Nov 2012, 14:31), Nietzshe (28 Nov 2012, 14:45), sroca (28 Nov 2012, 19:23)


Andrés Dorna @Nietzshe Offline #6
jajajaj buen post ODivinoCachete pero no hace falta rayarse tanto la cabeza con el tema :trollface: el manual sólo es vinculante para la dirección y el profesorado de la uvigo así que hagan lo que ellos crean conveniente.
Avatar de Usuario
Veterano
Hexadecimal
Oct 2012 | 70 Mens.

FALO DE INCOGNITO @ODivinoCachete Offline #7
Nietzshe escribió:
jajajaj buen post ODivinoCachete pero no hace falta rayarse tanto la cabeza con el tema :trollface: el manual sólo es vinculante para la dirección y el profesorado de la uvigo así que hagan lo que ellos crean conveniente.

Vale, igual me explayé sin venir a cuento. Pero joder, si me ponen esto en la cara es difícil callarse. Si cada uno no quiere dar su opinión pues vale. Yo preferí darla.
Yo creía que el poli era como una prostituta.
Avatar de Usuario
Veterano
Gradiente
Abr 2012 | 217 Mens.

Andrés Dorna @Nietzshe Offline #8
ahh no si haces bien tío y comprendo lo que dices yo solo abrí el tema como algo informativo no es que sea mi opinión jajjaja XD
Avatar de Usuario
Veterano
Hexadecimal
Oct 2012 | 70 Mens.

WINGULL THUG LIFE @TylerDurden Offline #9
Oye, si posteas una noticia es normal que la gente de su opinión.
Y realmente, dudo que los profesores les hagan caso a estas cosas y me parece un gasto de papel y tiempo.
Los profesores de la universidad son unos free bird.
Gente de cueva.
Avatar de Usuario
Veterano
Algorítmez
Mar 2012 | 546 Mens.

FALO DE INCOGNITO @ODivinoCachete Offline #10
TylerDurden escribió:
Los profesores de la universidad son unos free bird.

No, si Doval tiene una pinta de free bird...
Yo creía que el poli era como una prostituta.
Avatar de Usuario
Veterano
Gradiente
Abr 2012 | 217 Mens.
Los siguientes usuarios han agradecido a ODivinoCachete este post
TylerDurden (28 Nov 2012, 15:12)


Andrés Dorna @Nietzshe Offline #11
TylerDurden escribió:
Oye, si posteas una noticia es normal que la gente de su opinión.
Y realmente, dudo que los profesores les hagan caso a estas cosas y me parece un gasto de papel y tiempo.
Los profesores de la universidad son unos free bird.


TylerDurden igual me he explicado mal o me has entendido mal no he dicho que no se pudiera opinar :lol:
Avatar de Usuario
Veterano
Hexadecimal
Oct 2012 | 70 Mens.

Volver a Escuela de Teleco